REFLEXIÓN SOBRE LA CORRUPCION
Por Frank Dicent


Sorprendente mente, en nuestro país no salimos de un asombro, es un escándalo tras otro, tenemos una lista tan larga de casos de corrupción que no bien salimos de uno cuando ya estamos entrando en el otro.
Es uno tras otro, sin que nos demos el tiempo para reflexionar en el anterior, esto es lo que podríamos llamar un carnaval de casos de corrupción, con el agravante de que la mayoría de los casos han tenido un denominador común, la impunidad.
Lo nuevo del momento actual, es la llamada operación pulpo, en donde un hermano del presidente de la República Lic:Danilo Medina Sanchez ha sido detenido por las autoridades del nuevo gobierno del Presidente,Luis Abinader para ser sometido a la justicia por una entramada red de corrupción que involucraba a altos ministros del gobierno en licitaciones con empresas de su propiedad en las que solo ganaban las de el, involucrando miles de millones de pesos.
El ministerio publico tiene detenido en este momento a diez personas las cuales serán sometidas a la acción de la justicia por estos hechos.
pero no debemos olvidar la larga lista de casos de corrupción que antecedieron a este como es el caso de los super tucanos, el caso de la Oisoe, la venta de los tres brazos y el caso odebrech entre otros.
Pero como existen tantas formas de pensar,tantas ideologías,la expresión de que cada cabeza es un mundo,en este momento nos referiremos a los ''polémicos estudios que desafían la lógica y señalan que la corrupción favorece el crecimiento económico''.
En la década de 1960 un grupo de académicos abrazo la tesis de que la corrupción es el “aceite que lubrica “los engranajes del estado y de la economía.
Según esta corriente, ciertas prácticas ilegales o inmorales podrían ser beneficiosas para los países, mientras se mantengan bajo cierto control, y deberían ser claves para favorecer el desarrollo económico.
Durante las dos décadas siguientes, la ciencia política y la economía pasarían a rechazar esa visión funciona lista de la corrupción.
Pero ahora, nuevas investigaciones realizadas en Asia y América latina sugieren que estudiosos como Nataniel Leff, Samuel Huntington y Colin Leys, partidarios de la tesis de que la corrupción puede tener algún lado positivo, no estaban completamente equivocados.
Desde el punto de vista de Leff, Huntington y Leys, la corrupción podría por ejemplo – facilitar procesos burocráticos e incluso permitir la dinamización de la economía, con empresas ganando contratos, generando empleos y rentas.
Incluso los negocios en la economía informal tendrían su funcionamiento garantizado gracias a los sobornos pagados a los fiscales.
Sin embargo, con el tiempo, académicos de diferentes áreas comenzaron a preconizar que ese fenómeno tenía que ser visto como un mal a ser combatido.
No solo porque consume recursos que podrían ser destinados a sectores como la salud, la educación y la reducción de las desigualdades, sino además porque la corrupción favorece ciertos intereses privados en detrimento del colectivo.
Ahora hay signo de que la controversia ha vuelto a ser abierta gracias a nuevas investigaciones científicas que buscan identificar asociaciones positivas entre la corrupción y el crecimiento económico.
Varios estudios publicados indican la existencia de esa correlación en algunos países Asiáticos, así como también asociaciones entre la corrupción y el desempeño de las empresas en países de América Latina.De acuerdo con esas investigaciones, la corrupción no sería un impedimento natural para el crecimiento económico.
Es importante resaltar que los intentos de desafiar la lógica que señala que la corrupción solo trae perjuicios mediante el uso de evidencias empíricas aun son incipientes en la producción académica.
Eso significa que todavía son pocos los estudios publicados sobre el tema.Además, también existe una corriente de pensamiento con muchos seguidores entre quienes prevalece la creencia de que los efectos de la corrupción son extremadamente nocivos para la sociedad como un todo.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


 


EL CIRCO DELA MENTIRA DEL ORO
Por Pedro Ciprian

En mi escrito del servilismo había reseñado que el Estados Dominicano se había convertido en una caja de resonancia para legitimar contratos lesivos al interés nacional, ya que los mismos son bendecidos por los gobiernos de turno bajo la modalidad de inversión de desarrollo de la minería en el país. Pero para hacer un breve recordatorio en torno a las mentiras de la empresa Barrick Gold, para estafar al Estado Dominicano, es bueno refrescar la memoria, en especial de aquellos políticos que con su actuación servil amparan los intereses extranjeros aunque los mismos lesionen el patrimonio nacional de los dominicanos.Según información redactada en el periódico el día, de fecha 28 de Mayo del 2008, los representantes de esta empresa se reunieron en el palacio nacional con el presidente Leonel Fernández, ése mismo que aspira a ser presidente de nuevo y que en su gestión bendijo la estafa del oneroso contrato, en donde se vendió que la inversión del proyecto que se iba a ejecutar era de 700 millones de dólares, algo que resultó falso al descubrirse que en el contrato decía que era de 500 millones de dólares.Pero, que se pretendía con esa acción de engaño?,pues nada más que abultar el monto de la inversión para obtener mayor ventaja de rentabilidad.Dónde los acuerdos del contrato establecía, la exoneración de la empresa de pagar el 25% de participación en las utilidades netas hasta que la misma halla recuperado su inversión y un 10% de la tasa interna de retorno, como el pasivo ambiental de la mina, y el 97% de los beneficios .Pero si a está situacion le añadimos los engaños como: El dore, que es la mezcla de oro y plata, dónde no se específica cuanto es oro y cuánto es plata, El anuncio público que en sus primeros años de operación produciría 625,000 onzas de oro cuando en realidad produce más de un millón de onzas al año.La diferencia de excedentes que subvalua el precio exportado a territorio estadounidense para luego transferirlo a Canadá.La referencia de la garantía de los préstamos, que en opinión dede Luis Carvajal,tenía que aportar la Barrick Gold y dónde la propia mina era la garantía y el Estado garantizar la rentabilidad de la empresa, es decir que operaría con nuestro propio dinero.El impacto social que la empresa produciría al desalojar comunidades que involucra más de 3,000 desplazados y la amenaza en la variación de la calidad de las aguas que puede alterar la vida de más de 20,000 familias que viven de la agricultura, la ganadería, silvicultura y pesca.La violación de la ley 64-2000 sobre medio ambiente y recursos naturales, al iniciar los procesos de instalación, sin presentar un estudio de impacto ambiental, sin poseer un plan de manejo ambiental y sin una licencia ambiental.También podemos mencionar las declaraciones del presidente de la Barrick Gold, Mark Bristow, que dice, mientras exista mayor producción de oro más impuesto cobra el Estado. Una posición que llama mucho la atención y manifiesta un amarre de aposentos, entre el estado y la empresa transnacional en procura de que se le garantice su expansión de explotación hacia otros litorales del territorio nacional. Lo que se traducirá en más desalojos, más contaminación ambiental, nueva construcción de presa de cola, y más pobreza.Ahora bien, ¿porqué hay que tomar esas declaraciónes muy en cuenta y porqué la misma se amarra con la declaración del vice-ministro de energía y minas, Miguel Díaz, dónde establece un estudio de expansión para que no se caiga la producción de las 800,000 onzas anuales que produce la Barrick Gold, lo que significa que hay que mantener éstos ingresos que son muy necesario para el gobierno y más en está situacion de pandemia, en dónde la compañía ha sacado de apuros al gobierno, en adelantar 47 millones de dólares para este año y 95 millones de dólares para el año que viene para financiar el déficit presupuestario de las cuentas del estado."También la broma, de que la compañía cuando hace una inversión toma muy en cuenta que el Estado tenga mayor beneficio que la misma empresa", declaraciones que chocan con lo expuesto anteriormente, y dónde los llamados contratos tuvieron que ser "revisados" en el anterior gobierno de Danilo Medina , en torno a los beneficios, en dónde dicha empresa no pensó de esa manera a la hora que se plasmó el aberrante contrato de repartición de las utilidades.Es decir, que el Estado dominicano se asocia con un gánster, que no tiene los más mínimos escrúpulos para mentir y engañar a su propio socio, entonces, todo lo que pueda emanar de está sociedad , está contaminado de corrupción y engaño al patrimonio nacional, dónde se pone de manifiesto el entreguismo de estás firmas.Mostrando un circo mediático de descaro de nuestros gobernantes, en una acción de simulación de evocar al patriotismo para defender el interés nacional, cubriendo el antifaz del Judas que vende a sus ciudadanos a cambio de unas miseras monedas de oro.

Oro maldito que nubla la razón de los hombres y alimenta la codicia y envenena el pasto de la naturaleza, para borrar el fruto de la cimiente, que arrastra el porvenir de la vida alegre y segura..


 


SERVILISMO Y ESTRUCTURACIÓN
Por Pedro Ciprian
 

Desde que las civilizaciones emergieron el hombre ha emprendido una lucha feroz en su afán por controlar e imponer su dominio, especialmente en aquellos lugares que albergan recursos naturales , tales como el oro, petróleo, gas, zinc, cobre, plata, litio, silicio, acuíferos etc.Todo con el firme propósito de obtener poder y riquezas, que a su vez alimentan el ego, la codicia y la vanidad de los hombres por alcanzar la grandeza ante los demás.Donde la subordinación se une a los intereses del centro de poder, con el objetivo de arrodillar su autodeterminación y crear vínculos de ataduras, económicas, político y social a lo interno de los países periféricos, lo cual doblega el orgullo de las naciones en procura de que las clases dominantes puedan preservar sus privilegios y ventajas políticas, en aras de garantizar la agenda que posibilitará los futuros contratos, que van a hipotecar los intereses nacionales, en favor de mantener el servilismo y la subordinación economíca .Está penetración de entregar los recursos nacionales a las grandes transnacionales y los centros empresariales de poder, consolida la estructuración del centro y la periferia.Y para que halla una subordinación, tiene necesariamente que existir una dependencia atada al temor, al chantaje, a las amenazas y al estrangulamiento económico, que dobla el pensamiento del libre mercado acorde con las ideas de un marco global.Otros factores que podemos mencionar es la inversión directa de capitales, la importación de materias primas, mercado preferencial, colocación de mercancías para abastecer el centro y políticas que se estructuren para agendar empréstitos de carácter vinculante con organismos internacionales que se articula con la política económica del país receptor.Nuestra estructura economica se ha basado:En zonas francas, industria de manufactura, agricultura, turismo, explotación minera, tabaco, remesas, etc.Mostrando una política económica de‎ausencia del Estado y una entrega de las empresas estatales bajo acuerdos de asociación público-privado, que se basará en obras de infraestructura, consecion de carreteras, puertos y áreas que puedan generar beneficios.‎donde los grupos empresariales, financieros y el gobierno terminan poniéndose de acuerdo para dar paso a la agenda establecida en el norte, para que se pueda establecer cadena de negocios donde la primacía estará liderada por el sector privado, dando paso para la implementación de políticas neoliberales.‎En lo adelante enfocaremos la visión de los sectores económicos en su dependencia con los poderes del centro, lo cual arrastra un encadenamiento para la subsistencia y el dinamismo de los sectores, de acuerdo a los intereses que podamos mantener vinculados. Y dónde el sector de la agricultura necesita renovarse para implementar su desarrollo y sacarla del retraso, con prácticas de conuquismo, tiro de bueyes, inocuidad, sanidad vegetal, uso abusivo de pesticidas y una intensiva mano de obra extranjera, lo cual imposibilita el salto de tecnificación de dicho sector, haciendo decrecer las exportaciones agrícolas por falta de planificación y ausencia de políticas orientadas a la exportación de rubros agrícolas y la búsqueda de nichos de mercado.De esté modo encontramos las llamadas zonas francas, sector auspiciado por el estado, como marco de fomentar el sector exportador.El cual goza de una serie de políticas para atraer inversiones de parques , naves industriales y servicios de call Center, para exportar a los EU, aprovechando nuestra proximidad como mercado extrategico.Las zonas francas gozan de una serie de incentivos tales como:Mecanismos libres de impuestos y exenciones fiscales, incluyendo exención total de los impuestos societarios,Exención total del itbis local,El impuesto sobre los activos, exención de cualquier impuesto de importación, arancel o impuesto de exportación.Representando una vía contraría, con respecto a nuestra industria local exportadora, que no tiene el mismo tratamiento, ya que su condición registra una carga de muchos impuestos que a su vez se traduce en afectar su competitividad a nivel regional lo cual se verifica en :El pago de impuestos a la materia prima,Comisión cambiaria,Impuestos a la importación de equipos y maquinaria,Impuestos sobre las ventas, Impuestos sobre la renta,Impuestos a las exportaciones,El pago de anticipo del itbis,Costos adicionales como:Compra de planta eléctricaCosto elevado de energía eléctricaY gastos de seguridad privada.Aunque se ha estado trabajando para eliminar una serie de impuestos que obstruyen el dinamismo de éste sector.En el turismo encontramos una orientación muy marcada hacia este sector como generador de divisas lo cual ha representado un gran aliado de la agricultura, para producir los alimentos necesarios demandados por dicho sector.La ley 158-01, de incentivo turístico, modificado por la ley 195-13, otorga amplias exenciones fiscales, por periodos de hasta 15 años, para proyectos nuevos que cumplan los requisitos .Mientras los ya establecidos se benefician de una exención total del ITBIS sobre los equipos, materiales, maquinarias y bienes muebles, para la renovación de sus instalaciones. Según datos del banco central.Está actividad se encuentra en una situacion muy precaria fruto de la actual pandemia que a propiciado enorme deterioro de la economía mundial.Del mismo modo, observamos la actividad del oro que en los actuales momentos, vive periodos de mucho auge en cuánto a su demanda de convertibilidad monetaria, debido al nerviosismo de los mercados bursátiles.Esté medio de resguardo contra la inflación, tiene en nuestro país un Frankestein creado fruto de la maliciosa complicidad del estado en preservar los intereses extranjeros en desmedro del interés nacional.La Barrick gold es una empresa minera que se asocia con el Estado para explotar el medio ambiente que nos a regalado la naturaleza , a costa de sacrificar nuestros recursos hídricos, fauna , montañas, ríos, y la vida misma de los campesinos, que ven amenazados sus predios agrícolas, por la codicia del oro.Este modelo de "desarrollo" podrá verse interesante en facilitar la captación de inversión extranjera, bajo la modalidad de asociación con el estado, pero sus consecuencias habría que medirlas , ya que su perversidad frente al mismo se ha constituido en expoliación y engaños a través de contratos lesivos al interés nacional. Evocando la actitud que retrata la cultura de muchos de los dominicanos, de ser hospitalarios y recibir con los brazos abiertos a los extranjeros, aún no sean beneficiosos para el Estado, pero si para ellos, que gozan del amparo de las políticas que articula el modelo de dominación.Otro elemento que nos une al centro en términos afectivos y de solidaridad, lo representa, las remesas que envían los dominicanos residentes en los EU, que con sus aportes inyectan dólares a nuestra economía posibilitando el crecimiento de nuestras reservas en divisas, y donde según datos del Banco Central, su ritmo de crecimiento se sitúa en un total de 3,474.9% millones de dólares durante el 1er semestre del año 2020, generando un 0.5% por encima del mismo periodo del 2019.Está mejoría de los ingresos obedece al dinamismo de la economía de los Estados Unidos, país donde procede el 83.7% del total recibido .El desempeño de la economía estadounidense es de vital importancia para la subsistencia de la economía dominicana debido a la interrelación comercial, social y política conque se encadena su estructura.Lo que explica el porqué nuestros políticos tienen que hacer un circo de sus gestiones por el Estado, convirtiéndose en simuladores del entreguismo, a cambio de obtener las ventajas políticas que le proporciona el poder .Y dónde siempre se estaran sacrificando en nombre de la patria cada 4 años, en procura de alinearse con las órdenes y agendas establecidas por el centro hegemónico.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



DIFERENCIA ENTRE CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONÓMICO
 Por Frank Dicent


Crecimiento económico y desarrollo económico están racionados pero no son sinónimo, un país puede tener crecimiento económico sin experimentar desarrollo económico.Es muy común confundir crecimiento económico con desarrollo económico lo cual representa un gran error debido a la gran diferencia existente entre ambas.Es importante entender que el crecimiento económico es fundamental para obtener un desarrollo económico ya que el crecimiento proporciona el dinero para invertir en desarrollo pero si existe crecimiento sin invertir en desarrollo de nada sirve ese crecimiento económico y pueden pasar cien años de crecimiento económico y nunca verse un peso de ese supuesto crecimiento.Es por eso que es fundamental entender las diferencias entre estos dos conceptos, para exigir crecimiento con desarrollo y eso es algo que debemos saber diferenciar porque el hecho que un país tenga altas tasas de crecimiento económico no necesariamente significa que aquel crecimiento se vaya a ver reflejado en el bienestar de la población y es de esta desinformación que se han aprovechado siempre nuestros gobernantes para contentar a la población con resultados que evidencian solamente un crecimiento económico, sabiendo que la mayoría ignora que lo que en realidad crecen económicamente son los mismos de siempre , las grandes empresas haciendo que la diferencia entre ricos y pobres sea cada vez más grande es decir, los pobres siguen siendo pobres y con baja calidad de vida y los ricos se hacen más ricos disfrutando de los mejores servicios en salud ,educación ,empleos etc.Poniéndolo en términos macro económicos básicos podríamos decir simplemente que el crecimiento económico mide el incremento en la actividad económica en el corto plazo muy independiente de cuál sea la situación social y ambiental en que viven las personas en el largo plazo.El desarrollo económico por otra parte se encarga de medir el bienestar de la población, es decir se encarga de ver si por lo menos las necesidades primarias y secundarias de la población de un país son satisfechas; tratando a su vez de mejorar precisamente la calidad de vida de las personas.En países como Rep. Dom el desarrollo económico implica muchas cosas, como mejorar los niveles en educación, empleos dignos, mejoras en los servicios de salud, alimentación, medioambiental etc.Crecimiento económico:Es la medida en dólares de los bines y servicios producidos por una nación. Es decir la productividad de un país. El indicador o medidor más importante del crecimiento económico es el (PIB) o producto interno bruto que es precisamente la suma total de los bienes finales que produce una economía y que define el valor en dólares de todo lo que produce una nación en un año, por lo general el (PIB) se presenta en términos per capita o sea dividido por la totalidad de sus habitantes, es un cálculo sencillo y aceptado plenamente en la macro economía, pero ¿a caso esta medición se ajusta a la realidad y mide el real bienestar de los habitantes de un país? Un claro ejemplo de cómo el (PIB) no es necesariamente representativo del bienestar y el desarrollo de la población es cuando en favor de la productividad se perjudica a las grandes mayorías favoreciendo solo a unos cuantos, esto es importante entender porque el crecimiento económico no mide el bienestar de la población sino la productividad de un país, o sea, para el crecimiento económico mientras más se produce más crece el país, pero este crecimiento se puede dar en medio de injusticias y desconcierto.Un ejemplo de esto se da cuando una gran empresa irrumpe en el territorio de alguna comunidad nativa con el único propósito de extraer minerales, dejando a esta comunidad no solo en la pobreza sino en medio de ríos y tierras contaminadas y de desconciertos entre sus habitantes lo cual lleva a lo que conocemos como conflictos sociales.Esa gran empresa (Barrick) va a aportar a la productividad haciendo que haya crecimiento económico, pero a su vez deja a mucha gente en el caos y la pobreza provocando una caída en la calidad de vida y bienestar de la población (los afectados por las minas) y esa es la parte que ni el (PIB) ni el crecimiento económico toman en cuenta.Otra cosa que la medición del (PIB) no considera y por ende tampoco el crecimiento económico es la distribución de los ingresos en la población. Volviendo al ejemplo de la empresa que irrumpió en territorio de una comunidad nativa para extraer minerales, los dueños de esa gran empresa van a presentar mayores ingresos, pero los de la comunidad nativa siguen siendo pobres, a pesar de ello el aumento en el ingreso de estas grandes empresas se van a ver reflejados en los números de crecimiento económico es decir, se crece en ingresos y productividad pero este crecimiento se da en desigualdad, solo unos cuantos se benefician. Por esta y muchas razones varios economistas consideran al crecimiento económico como una medida no tan certera y de hecho hasta peligrosa ya que básicamente se concentra en medir a la producción de un país sin considerar aspectos más importantes como lo que hemos mencionado, a esto podríamos agregar que la productividad no esta tan bien relacionada al consumo, o sea al gasto y no todo lo que se gasta es renovable, en el caso especifico de Rep. Dom. ( y específicamente de la provincia Sánchez Ramírez) lo que mueve la productividad son precisamente los productos no renovables, como lo son nuestras materias primas ,oro, plata, cobre etc.Entonces, que hará Sánchez Ramírez el día en que estos productos se acaben o poniendo una realidad más actual que hará Rep. Dom. cuando las grandes potencias ya no compren nuestros minerales, por lo pronto ya vemos que es lo que pasa cuando los precios de nuestras materias primas caen simplemente la economía se para y el país deja de crecer; y como somos meros exportadores de piedras sin ningún valor agregado cuando nadie compre nuestras piedras la economía se va al suelo. Veamos ahora que es el desarrollo económico:Desarrollo económico:A diferencia del concepto de crecimiento económico, cuando hablamos de desarrollo económico, hablamos del proceso de invertir en una economía de manera anticipada al crecimiento económico. El desarrollo económico implica varia cosas, desde construir caminos y puentes para el comercio, hasta apoyar a las universidades para investigaciones e innovación, invertir en mejoras en el sector salud, mejorar los niveles de educación, servicios públicos etc.Es básicamente la medida de la mejora en el nivel de vida en una población. El desarrollo económico mide la capacidad de países o regiones para crear riquezas con el fin de promover o mantener la prosperidad, el bienestar económico y social de sus habitantes.Algunos otros indicadores del desarrollo económico son: índice de alfabetismo, empleabilidad, tasa de población en condiciones de pobreza extrema, ingresos por habitantes.Una de las medidas más comunes para determinar el desarrollo económico de una nación es la usada por las naciones unidas que es un indicador llamado índice de desarrollo humano (IDH) Y que es usado con frecuencia para comparar el desarrollo en los países del mundo, en el caso del desarrollo humano se toman en cuenta indicadores como el (PIB) per cápita, acceso a educación y esperanza de vida; no es pues casualidad que los países del primer mundo busquen no el crecimiento sino el desarrollo económico; es decir los más altos niveles de vida para sus habitantes, el crecimiento económico medido por el (PIB) sin un aumento en la calidad de vida en la población es una mera fantasía que solo se ve expresada en números y que en muchos casos solo refleja el progreso de una minoría dominante, a diferencia del desarrollo económico, el crecimiento económico no genera necesariamente un desarrollo sostenible en el tiempo y esto lo experimentan nuestros países, cada vez que el precio de nuestras materias primas caen.En una economía saludable los ingresos obtenidos gracias al crecimiento económico se invierten en el desarrollo económico, esa es la gran relación que existe entre estos dos conceptos, no son lo mismo pero están relacionados.Lamentablemente en Rep. Dom. Nos quedamos en la primera etapa que es la del crecimiento, la segunda que es la inversión de ese dinero en desarrollo simplemente no se hace ya que los ingresos generados por el crecimiento económico en muchos casos terminan en los bolsillos de gobiernos y autoridades corruptas, terminan invirtiéndose en obras ridículas e innecesarias o incluso simplemente no se invierte nada ya que tenemos autoridades tan incompetentes que ni siquiera saben en que invertir.En otros casos mucho de ese dinero es usado irresponsable mente en programas de asistencialismo con el único propósito de subir la popularidad del gobierno de turno y así mantener contenta a la población; y como ya sabemos, este tipo de práctica en donde básicamente se mantiene a un sector relegado de la población no soluciona nada se regala pescado pero no se le enseña a pescar, políticas populistas totalmente absurdas que no son sostenibles en el largo plazo, las políticas económicas deben ser tomadas en función de los indicadores de desarrollo pero lo que se ha venido haciendo en Rep.Dom.es completamente lo opuesto por intereses de grupos de poder que ya conocemos.Es bueno que entendamos estas diferencias para cuando el gobierno diga que hubo crecimiento económico sepamos responder bien, que bueno que hubo crecimiento económico pero donde esta ese dinero, que hiciste con toda esa plata del crecimiento realmente lo que se gasto equivale a lo que se gasto durante ese crecimiento.

¿Se invirtió ese dinero del crecimiento, en desarrollo para el país? Exijamos crecimiento con desarrollo.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

.


.




  • EL SECTOR MINERO EN LA REPUBLICA DOMINICANA
  • Por Frank Dicent

  • La Rep. Dom. Ha sido sede de la industria minera más antigua de América.Tuvo sus inicios durante las primeras expediciones dirigidas por Cristóbal Colon en el siglo XV.Incluso, en las ruinas de las villas de la Isabela, en la provincia de puerto Plata, existe un museo con ejemplares de las herramientas originales usadas por los españoles en las primeras excavaciones de carácter minero que hicieron en la zona y, por naturaleza, fueron las primeras en América.No debemos obviar que la mayoría de nuestras ciudades más antiguas (santo domingo, Santiago, la vega, por mencionar tres) tuvieron su inicio debido a los descubrimientos de depósitos de oro en varios ríos importantes de la isla.En 2010, el sector tuvo una producción de RD$2,698 millones (US$ 71millones), lo cual equivale a tan solo el el 0.1% del PIB.Esta participación queda muy atrás cuando se toma en cuenta que en el periodo 2000-2007 el aporte del sector al PIB promedio 0.81%, registrando la máxima participación porcentual (2.3%) en 2006 y 2007.Inclusive, los mejores tiempos de la minería dominicana fueron las décadas de los 70s y 80s del siglo XX, cuando la participación porcentual en el PIB promedio’era de 4.6% y 3.6% respectivamente.EL aporte de la actividad minera al empleo es apreciable, en 2007 genero´ alrededor de 6000 empleos indirectos. En adición a unos 2,500 empleos directos que suma la pequeña minería, se estima que el sector en su conjunto aporta alrededor del 0.2% del empleo industrial.Las remuneraciones del personal ocupado en el sector minero son superiores en un 12% al promedio nacional debido a los factores de riesgo y distancias asociados al desarrollo de esta actividad.Las provincias donde la producción minera ha tenido un impacto significativo, tanto en creación de riqueza como de empleo, han sido Monseñor Noel, Sanchez Ramirez, y Pedernales; aunque existen explotaciones en otras provincias.La Rep. Dom. Carece de reservas probadas de petróleo que sean comercialmente viables.“Esto se debe a la ausencia de una política de exploración de hidro carburos consistente al igual que la carencia de informaciones geológicas que permitan evaluar con mayor precisión el potencial petrolífero y la selección de aéreas mas prometedoras. A pesar de ello, el año antepasado fue descubierto un yacimiento petrolero en las inmediaciones de Higuey, en la región Este del país, aunque se desconoce la cantidad.En las inmediaciones de Azua también se han descubierto pozos petrolíferos desde la era de Trujillo, aunque no en cantidades que valgan la pena explotar.Las empresas más importantes que formaron parte del sector y actualmente están fuera del mismo fueron:1) Rosario Dominicana: inicio’ sus operaciones en 1975 con una planta de molienda y lixiviación de minerales oxidados de oro y plata para producir dore´. Concluyo´ sus operaciones comerciales en 1999, tras una producción total de 5.5 millones de onzas de oro y 25.2 millones de onzas de plata. Tuvo una máxima producción en 1981 de 412,992 onzas de oro y 2, 061,813 onzas de plata. Sus ingresos totales de por vida operacional ascendieron alrededor de US$ 2,000 millones.2)…Alcoa Exploration Company: inició sus operaciones en 1959 con exploraciones de bauxita cruda de grado metalúrgico y cerro´ sus operaciones comerciales en 1985.Tuvo una producción promedio de por vida operacional de un millón de toneladas por año e ingresos totales de aproximadamente US$220 millones.Las empresas más importantes que actualmente forman parte del sector minero Dominicano son:1) Falconbridge Dominicana (Falcondo): De capital canadiense, inicio´ su producción comercial en 1972 con una planta piro metalúrgica para producir ferro níquel. Desde entonces ha tenido una producción máxima en 1977 de 32,581 toneladas de níquel y una producción mínima en 1982 de 5,668 toneladas de níquel, mas una producción normal anual de 28,000 toneladas de níquel en ferro níquel.Sus ingresos totales hasta el 2005 rondaban los US$ 5,500 millones .Sus reservas minerales en 2005 ascendían a 54.4 toneladas métricas con 1.19% níquel y empleaban a 1,564 personas permanentes 165 temporeros y alrededor de 400 contratistas.3) Barrick Gold : De capital canadiense, en este momento se encuentra ejecutando su producción comercial con la explotación de la mina Pueblo Viejo en la provincia Sanchez Ramirez; adquirida de la antigua empresa estatal Rosario Dominicana. Se estima que cuenta con una inversión de entre US$ 2,700 millones y US$ 3,000 millones para una producción estimada de 750,000 onzas a 800,000 onzas de oro por años, con una vida útil de 25 años. La mina tiene reservas probadas de 22.4 millones de onzas de oro, 88 millones de onzas de plata, 2,600 millones de libras de zinc y 358 millones de libras de cobre.Tiene ingresos promedios estimados de US$ 65 millones por 4 años y US$ 50 millones por año en el resto de la vida de la mina.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A PENSAR NUEVAMENTE EN LA ECONOMÍA AGROPECUARIA

Por: Hernán Rodríguez MinierPresidente: Asociación Nacional de Economistas Dominicanos (ANED)

Durante poco más de 8 años la política productiva de tipo agropecuario, llevada a cabo por el pasado gobierno, estuvo dirigida en identificar las necesidades de los productores del sector agropecuario dominicano. La metodología más utilizada fue la celebración de reuniones que el mismo presidente de la Republica dirigía y celebraba. Allí se identificaban las necesidades y problemáticas de los territorios y las cadenas de valor de determinados rubros agrícolas o pecuarios.A este tipo de iniciativa o metodología de intervención se le llamó comúnmente ‘Visitas sorpresa” las cuales tenían como propósito incrementar la producción y productividad de los principales productos agropecuarios que componen la canasta básica y la seguridad alimentaria, así como aumentar y diversificar la oferta exportadora de dichos productos.Este programa de las visitas sorpresa, fue el principal componente de política pública de orden agropecuario que se desarrolló durante el periodo 2012-2020. Durante este tiempo el PBI agropecuario creció a tasas promedio de 2.6% para los años 2012-2015 y 5.1% para el lapso de tiempo comprendido de 2016 hasta le primer semestre del 2020. Como se puede apreciar en el grafico incluso, el crecimiento durante los últimos 4 años del Sector Agropecuario ha sido muy bueno e importante, y parte de este favorable desempeño en el sector habrá que asignarlo a las iniciativas de visitas sorpresa así como el desarrollo de proyectos productivos agrícolas y pecuarios. Aunque muchos de ellos no funcionaron a cabalidad por falta de desembolsos por parte del Banco Agrícola y el Fondo para el Desarrollo Agropecuario (FEDA), para proseguir con su dinámica y ejecuciones.
Fuente : Ministerio de Agricultura ; Estadistas Agropecuarias e Nota : El año 2020 datos acumulados primer semestre enero -julio
A partir del 16 de agosto del 2020 un nuevo gobierno y nuevas autoridades agropecuarias han tomado las riendas de las políticas públicas en materia de producción y productividad del sector. Han anunciado importantes iniciativas económicas tales como: otorgar créditos agropecuarios por alrededor de 5,000 millones de pesos.Aun no me ha quedado claro si es para el resto de los meses del año o para un periodo igual o mayor de 12 meses. Si es este el último caso, resulta poco llamativo ya que solo en el 2019 se prestaron casi 22,000 millones de pesos.Hay que resaltar que el mismo estado de emergencia en que actualmente estamos viviendo genera mucha incertidumbre y desconfianza para la producción, además la manera en que se va a entregar esos fondos sin pagos de de interés alguno y sin ningun tipo de garantía, pueden poner muy en riesgo la capitalización de dichos fondos.Hay que recordarle a las nuevas autoridades que los recursos públicos en calidad de préstamos no son para regalar. Aunque la agropecuaria necesita créditos a tasas de interés muy bajas, no significa que deba ser a tasas casi cero o negativas ya que lo que ocurre es que no hay retorno de los capitales prestados y por lo tanto existe falta de fondos y descapitalización para hacer nuevos prestamos.Otro elemento negativo que desincentiva la producción es el cierre del turismo. Mientras este sector no se dinamice muchos productores que vendían sus bienes a hoteles, bares y restaurantes no se verán motivados a endeudarse (aunque sea el crédito regalado) porque simplemente no tienen un mercado seguro en el corto plazo. Ahora bien, ¿cuales serían las posibles soluciones a la reactivación de la economía agropecuaria nacional y qué instrumentos cuentan las nuevas autoridades para hacer dinamizar dicha economía?Primeramente, durante estos últimos cuatro años las instituciones agropecuarias dominicanas han elaborado una serie de planes e iniciativas que las presentes autoridades deben de tomar en cuenta entre la que están:a) Estrategia nacional de desarrollo
b)Plan para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenibles.
c) Plan Estratégico Nacional de Desarrollo Agropecuario.
d) Plan nacional de seguridad alimentaria.Otras recomendaciones que ofrecemos para ser tomadas en cuenta en estos tiempos de estado de emergencia, son: la creación de la mesa nacional de planificación agropecuaria. Conformada por los representantes y técnicos de los departamentos de planificación de todas las instituciones que intervienen en el sector agropecuario tales como el ministerio de agricultura, el Instituto agrario Dominicano, el instituto de crédito cooperativo, Banco Agrícola, El IDIAF, El IICA, INDOCAFE, CONACADO, INDOCAFE, entre otras. Esta sería el mecanismo de coordinación intergubernamental de todas las políticas y acciones que de manera coordinada desarrollan en favor del sector agropecuario.Por otro lado, hay que fortalecer el programa de integrales de innovación y transferencia tecnológica que se ha estado realizando en los últimos años para mejorar una asistencia técnica en el campo y el desarrollo de nuevas variedades adaptadas al cambio climático.Pensar en la economía agropecuaria es lo mejor y lo primero que hay que hacerle al campo. No es solo siembra y cosecha, es agricultura, es agroturismo, es cadena de valor, es empleo en la zona rural y urbana. Es combate a la pobreza, es desarrollo.No solo vayamos a las provincias a hablar y a trabajar por el turismo también pensemos que hay una población que alimentar y que hay tierras y hombres para hacerlo. Mas ahora donde todos los consumidores estamos sufriendo en carne viva el alza de algunos productos agrícolas.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________


LAS ALIANZAS PÚBLICO PRIVADAS
EL NUEVO NOMBRE DE LA PRIVATIZACIÓN

Jose M Felix
De amarga recordación fueron las privatizaciones que se iniciaron a finales de los años ochenta bajo los lineamientos trazados por el consenso de Washington y que devinieron en un rotundo fracaso la gran mayoría de ellas, o en todo caso, en una carga muy onerosa para la sociedad en su conjunto,
Pero desde hace cierto tiempo, unos 15 años probablemente, en la región latinoamericana (así como en Asia y en África) ha surgido un nuevo concepto neoliberal que ha hecho posible la reintroducción del viejo mecanismo de la privatización de activos públicos: el concepto de Asociaciones Público Privadas, conocidas por las siglas APP.
De la mano del Banco Interamericano de Desarrollo BID, aunque originalmente concebidas por el Banco Mundial, las APP se fundamentan en un intrincado marco regulatorio devenido en ley por sanción congresional y que estipula la manera en que el estado y las empresas privadas sobretodo, pudieran alcanzar acuerdos para la construcción de infraestructura, oferta de servicios públicos, servicios de administración de activos y otros.
En la Rep Dom se convierte en ley tan recientemente como en febrero de este año. Fue en el congreso peledeísta que silenciosamente y al vapor se sazono esta pieza que lleva el número 47-20 aunque ya se venía ventilando y discutiendo tiempo atrás entre funcionarios del gobierno y personeros del Grupo Banco Mundial y el BID.
Curiosamente el gobierno de Danilo Medina no mostró mucho interés en torno a esta nueva ley (alguno que otro tuit del joven Ministro de Economía de entonces) sin embargo todo cambió con el “cambio” pues esta ley se ha convertido aparentemente en el “parteaguas” de la política económica del gobierno del PRM, según y como lo han manifestado algunos de sus funcionarios más conspicuos.
No obstante surge la interrogante de si esta herramienta se servirá como un instrumento capaz de guiarnos al desarrollo económico deseado o si de lo que realmente se trata es de una “historia” neoliberal que generaria otros problemas al estado y por ende a la población ya que en el fondo es pura privatización disfrazada que solo servirá para rentabilizar a ciertos sectores empresariales..Sus promotores extranjeros y sus aupadores locales rechazan que se trate de una privatización, bajo el argumento de que el estado nunca alcanza a ceder la propiedad del activo o servicio público de que se trate. Veamos pues qué se entiende por privatización.
La propia ley 47 20 la define así: “La alianza público-privada es el mecanismo por el cual agentes públicos y privados suscriben voluntariamente un contrato de largo plazo... para la provisión, gestión u operación de bienes o servicios de INTERÉS SOCIAL (Mayúsculas nuestras)”. En realidad casi todo es de interés social pero en lo que al gobierno se refiere las obras o servicios de interés social son OBRAS O SERVICIOS PÚBLICOS. Por lo que cuando el gobierno CEDE (mediante concesión, venta, contrato APP u otra modalidad) bienes o servicios públicos al sector privado para su “provisión, gestión u operación” a largo plazo, lo que está haciendo en los hechos es PRIVATIZANDO ese bien o servicio aunque no esté cediendo la propiedad de este. Es un traslado de funciones públicas al sector privado.
Pero no es solo el hecho ya comprobado de su verdadera condición privatizadora sino que además muchos de estos proyectos APP terminan concentrando los costos en la sociedad mientras la parte privada se lleva las ganancias. Sobran los casos documentados del fracaso de estas alianzas público privadas las cuales agotan los recursos públicos en tanto no se ejecutan en el mejor interés de la sociedad.
Muchos de los proyectos APP en el área de construcción de infraestructura y/o en la de provisión de servicios públicos se transforman en pura transferencia rentista a la parte privada por parte del estado, ya que el riesgo de demanda siempre será cubierto mayormente por la entidad pública, convirtiéndose en una ganancia sin riesgos para el privado. Actualmente es lo que ocurre con la autopista del nordeste y el famoso “peaje sombra”.
Un componente de pasible corrupción es fácil colegir que ocurra en cualquiera de las etapas de los proyectos APP, como en efecto ha ocurrido en otras partes. Es un vínculo que “nace del propio proceso de privatización” como lo afirmara el economista Paul Krugman en el año 2012.
Tanto esta ley como el reglamento contienen un alto grado de discrecionalidad, pues deja en manos del consejo y la dirección ejecutiva la final conformación de los contratos.Esto es un elemento que solo beneficia al capital privado pues es de todos conocida la máxima que reza: “el fisco no tiene quien le duela”. Y si a esto le agregamos que el tope anual permitido para contratos APP es de un 3% del PIB, con carácter progresivo, ya que es revisable anualmente, no es difícil de entender que de lo que se trata es de llevar paulatinamente al estado a su mínima expresión. De ahí que esta ley haya logrado un respaldo unánime entre los grupos empresariales.
Se trata de una fuerte embestida neoliberal que ha llegado con retraso al país pero que planea ser asumida en toda su extensión por el gobierno de Luis Abinader. Paradójicamente en México, donde existe desde hace un tiempo una ley de APP, 5 ex presidentes podrían ser juzgados entre otros cargos por implementar un modelo neoliberal que ha privatizado un gran número de empresas y servicios públicos.
Las manifestaciones sociales de protesta que se sucedieron en Chile, en la Argentina de Macri, en Colombia, en Ecuador y Haití tuvieron sus raíces en los procesos neoliberales de ajuste y privatizaciones llevadas a cabo en esos países por diferentes gobiernos de derecha.
La contraofensiva de la población dominicana ante esta agresión del capital contra los activos públicos, deberá ser la de exigir servicios públicos financiados con recursos públicos, manejados democráticamente y con rendición de cuentas

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________.



EL ESTADO DOMINICANO Y LA PLANIFICACION EFECTIVA

por: Hernan Rodriguez Minier
Presidente de la Asociación Nacional de Economistas Dominicanos (ANED)

A partir del 16 de agosto de este año, la República Dominicana asumió un nuevo gobierno de manos del Licenciaso Luis Abinader.Desde antes de asumir este nuevo mandato el presidente Abinader se dispuso a designar, vía las redes sociales, los diferentes ministros y funcionarios que ocuparían diferentes cargos en las instituciones públicas.Estos de inmediato, empezaron a hacer comisiones para la transición, que desde mi punto de vista tenían por objeto conocer la situación real de las instituciones, los programas y proyectos que se estaban desarrollando, la situaciones prioritarias a resolver y la disponibilidad de presupuesto.Al asumir el poder este nuevo gobierno observamos una serie de situaciones que bajo un enfoque de planificación eficaz, no debieron suceder.Se entiende por planificación eficaz: aquella identificar, priorizar los recursos disponibles, evaluar la efectividad de la ejecución de políticas públicas llevadas a cabo por el gobierno anterior. Sobre todo en pagos y desembolsos para mantener el.buen desempeño del aparato estatal.Este nuevo gobierno a evidenciado una falta de planificación en todo los sentidos y lo explicaremos en las próximas líneas a) Primeramente no hizo como el gobierno anterior las previsiones, autorizaciones y firmas puesto que 4 días después de asumir su mandato el Estado tenía que pagar nómina y principalmente en las instituciones centralizadas. Por tal motivo, hasta la fecha hay muchas instituciones y direcciones generales que sus empleado no han podido cobrar sus sueldos e incentivos generando crisis y problemas económicos a los servidores públicos.b) Este gobierno no ha anunciado ni se ha abocado a revisar y actualizar La estrategia Nacional de Desarrollo END 2030, ni mucho menos un plan para alcanzar las metas de los Objetivos de Desarrollo Sotenibles ODS.Mientras tanto crea nuevos planes y programas de activación de sectores económicos tales como: turismo y pequeña y mediana empresa sin horizonte claro a mediano y largo plazo, son muy coyunturales apoyados sobre la base de la crisis sanitaria, como es el Covid 19, que en la medida que la misma pase y se vaya superando, los problemas estructurales no dejarán de existir por lo que se necesitará continuar en las acciones pero las mismas no están planificadas, lo que hace que dicho planes muy a corto plazo sin una base fundamental de diagnósticos y medidas más profundas.c) Mantiene la postura de aislar y encerrar a la población bajo argumentos de control de contagios del Covid 19 pero sucede que los casos no desaparecen y siguen en aumento. En donde la salud pública ha dejado de ser inclusiva ya que solo se prioriza una sola enfermedad dejando fuera muchos aspectos de salud tales como, atención primaria, salud comunitaria, vacunación, seguros médicos, equipamiento de centro de salud etc.Lo que debió haber hecho este nuevo gobierno fue el diseño y lanzamiento del PLAN MAESTRO DE SALUD 2020-2024 y con el mismo diseñar y programar un conjunto de acciones para combatir el Corona virus, así como otras enfermedades asociadas a esta situación sanitaria. Pero hace lo mismo que el gobierno pasado, solo se dedica a declarar Estados de Emergencia, que no han resuelto ni van a resolver nada, Todo lo contrario, agravan más la miseria, desempleo y falta de recursos de la población más vulnerable del país.Por lo tanto con estas medidas no estamos haciendo una planificación efectiva por que seguimos con las mismas acciones que no han resuelto nada, Es decir,usamos la misma receta para combatir una enfermedad pero el paciente nunca se cura solo se agrava. Se debió explotar otras soluciones a este problema, buscar apoyo de otros países con más experiencia que nosotros en estos casos, así como el apoyo de especialistas en materia de virología y diseños de centro de salud. No toman en cuenta que nuestra economía es una economía de servicios por lo tanto estas actividades deben de funcionar de la mejor manera tomando en cuenta protocolos para evitar infeccionesPorque no es lo mismo un enfermo que tiene dinero para atender su enfermedad, que aquel que no tiene nada y se muere por falta de recursos para atender su salud.D) Hasta el momento éste nuevo gobierno no ha dado señales de cual será la política económica a desarrollar. Se ha quedado en solo depurar la nomina pública y que dichos ahorros sean suficientes para enfrentar las necesidades de nuevas infraestructuras, seguridad y asistencia social, administración pública y fomento a sectores productivos manufactureros.No define su política agro productiva para el campo, ni evalúa la situación del mismo, no trabaja para resecar la estrategia Nacional de Desarrollo 2030, pero como ha sucedido con otros gobiernos suponemos que cuando necesite de aumentar impuesto se acordará de la misma, lo que significa que dicho plan nacional de desarrollo solo sirve de argumento para asuntos tributarios y no para generar un certero desarrollo para el país Es decir nace un nuevo gobierno con pocas prioridades en un país con crisis en servicios públicos, generación de riquezas, así como una enorme desigualdad social que afecta más del 80% de la población Dominicana.Emperamos que este breve artículo sirva de reflexión y entender de que la planificación es una herramienta eficaz para poder programar y definir acciones coordinadas que debe de ejecutar el Estado con el objetivo de sacar adelante una nación




EL PRECIO DEL ORO Y LA CRISIS DEL DÓLAR

Jose M Felix
El 15 de agosto de 1971 el presidente Richard Nixon anunciaba a los EEUU y al mundo que en lo adelante el dólar estadounidense ya no estaría respaldado por oro y que en consecuencia la moneda quedaría expuesta al juego de la oferta y la demanda.
 A partir de ese momento la emisión de billetes de forma inorgánica, se convertiría en otra muy importante fuente de creación de “riqueza” en ese país. Los déficits de la economía norteamericana tanto internos (presupuesto) como externos (balanza de pagos) serían financiados en gran medida con emisiones de bonos del estado mayoritariamente adquiridos por la Reserva Federal (creación de dinero), a la par de otros países y otros Bancos Centrales (deuda).
Es como si el Banco Central de la Rep Dom pudiera adquirir los bonos de Hacienda que emite el gobierno. En este ejemplo el Banco Central emitiria dinero inorgánico, puesto que nuestra moneda no se rige por el patrón oro.
Si el gobierno dominicano utilizara este mecanismo para financiar sus déficits provocaría de seguro un enorme proceso inflacionario en la economía.
En el caso de la economía norteamericana no sucede igual ya que el dólar actúa como moneda de reserva e intercambio internacional. Condición impuesta por los EEUU en los acuerdos de Bretton Woods del año 1944.El dólar, al convertirse en moneda fiat, es decir sin respaldo tangible, cuya aceptación depende únicamente del nivel de confianza que le imprima el gobierno norteamericano, no encontró barreras para su reproducción ilimitada.
Desde entonces públicamente nadie sabe qué cantidad de dólares a ciencia cierta, han sido emitidos bajo estas condiciones, aunque todo el mundo entiende que es un monto inconmensurablemente grande.
Con el paso del tiempo este mecanismo de creación de dinero se fue haciendo cada vez más frecuente y voluminoso. Solamente en este año la emisión de billetes ordenados por computadora, bajo el pretexto de combatir la pandemia y salvar a empresas, bancos y mínimamente a trabajadores en desocupación forzosa, ha sido sencillamente brutal. Y es aquí donde encontramos una de las dos principales razones que a nuestro entender explican el movimiento alcista del oro.
Para ilustrar mejor lo que está sucediendo en estos momentos con la crisis del dólar (reflejo de la crisis del capitalismo norteamericano) analicemos los movimientos que Warren Buffet, el multimillonario inversionista de Wall Street, ha estado realizando últimamente. Buffet acaba de vender la mayoría de acciones que su empresa, Berkshire Hathaway, poseía en JP Morgan, Wells Fargo y Goldman Sachs (ya antes había hecho lo mismo con sus acciones en las principales aerolíneas) tres de las más importantes instituciones financieras del mundo, e invirtió más de medio billón de dólares, nada más y nada menos, que en la transnacional minera Barrick Gold.
La señal que manda uno de los más conspicuos inversionistas de Wall Street es muy clara: se avecina otra crisis financiera, quizás más grande y profunda que la del 2007-2008, y cuya principal baja sería fundamentalmente el moribundo dólar norteamericano.
Pero antes de que esto estuviera pasando, en los corrillos de wall street se daba cuenta de que el fondo de inversiones cotizado en bolsa (ETF) SPDR Gold Shares, que tiene acciones de oro físico en lugar de certificados, ha estado comprando toneladas de oro diariamente, según una información del Financial Times de principios de agosto.
Para que tengamos una idea de la magnitud de la compra, en un solo dia ese fondo compro el equivalente a la produccion de oro de seis meses de la mina de pueblo viejo, Cotuí, por parte de Barrick Gold dominicana.
El creciente temor de que el continuo y creciente bombeo de dinero recién creado por parte de los bancos centrales y los gobiernos, haga colapsar el sistema financiero mundial, es la razón principal que explica el alza en el precio del metal acentuada desde principios del 2020.
Aunque también la especulación que se genera entre los inversionistas, apresurados en comprar el metal pensando que el precio va a seguir subiendo, es otra de las causas de que el precio de la onza de oro se esté disparando.
Sin embargo es evidente que la mayor parte de la inversión en el precioso metal se está realizando con fines de reserva de valor a consecuencia de la debilidad planetaria del dólar.Para Rep Dom es un tema crucial dada nuestra condición de grandes productores y exportadores de oro y plata.
Debemos aspirar a una revisión y posterior modificación del contrato con Barrick Gold en el entendido de que debido a esta escalada en el precio del oro (se estima que podría llegar a los US$3000 este mismo año) siendo el estado dominicano el dueño de la mina le corresponderia en buena ley no menos del 80% del sobre ingreso obtenido (asumiendo un precio promedio de 1400 dólares la onza troy) habida cuenta de que no ha sido resultado de un esfuerzo extraordinario por parte de la empresa.
Por supuesto que esta acción pondría a prueba necesariamente el carácter históricamente dependiente de nuestro país con el centro del capitalismo mundial, es decir, con los EEUU.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________


¿DE DONDE SALE EL DINERO QUE PRESTA UN BANCO?

Por Agustin Perozo Barinas

«Si la gente entendiera cómo funciona nuestro sistema financiero, creo que habría una revolución mañana por la mañana». Henry Ford en 1922.
Hice esa misma pregunta a mucha gente de distintos sectores (no a economistas, por supuesto)… la mayoría me respondió: de los depositantes, de inversiones, de préstamos de otras instituciones financieras, de servicios, tasas, divisas, tarifas, etc. Claro, otros respondían que sencillamente no sabían.
Como tenemos acceso a mucha información virtual consulté en las redes de internet datos que respondieran de manera sencilla y digerible en pocos minutos para que cada quien continuara su búsqueda. Me refiero a los legos en economía y finanzas, como yo.
Inicié con la banca de reserva 100%, que es un sistema por el cual los bancos deben mantener reservas por el 100% de los depósitos a la vista y otros pasivos exigibles de manera inmediata, de forma que si todos los depositantes exigieran simultáneamente el retiro de esos pasivos los bancos podrían hacer frente a estas demandas. No sucede lo mismo con los pasivos exigibles a plazo, ya que no supone ningún incumplimiento contractual no devolverlos antes de que estos sean exigibles.
Uno de los bancos más importantes en sostener este sistema con continuidad fue el Banco de Ámsterdam, que lo mantuvo durante más de 150 años, y gracias a ello en 1672 pudo devolver el dinero de los depósitos a depositantes que lo requirieron masivamente. Este sistema contrasta con la «banca de reserva fraccional» que es el sistema preponderante en la actualidad y motivo de este artículo.
Ello me retrotrae a la crisis del sector financiero dominicano en el 2003 donde colapsaron tres grandes bancos del sistema creando un gigantesco hoyo financiero que asumió el Banco Central aumentando dramáticamente el llamado déficit cuasifiscal (por deuda cuasifiscal se entiende aquella que se origina en las pérdidas anuales del Banco Central, que son transferidas al Gobierno y se convierten en deuda pública).
Aclaremos un punto: una élite financiera controla, junto a las grandes corporaciones internacionales, los Estados y sus economías. No crean más valor sino controlan las fuentes del dinero dentro de una pirámide donde esa élite está en la cima y nosotros, en la base; encima de nosotros los gobiernos, a los cuales se les ha otorgado los mecanismos de control (policía, ejércitos, poder judicial, poder político, etc.) y de recaudaciones (vía impuestos, aranceles, tarifas, etc.).
Estemos de acuerdo o no, se imponen sobre todos nosotros dentro de un sistema depredador de recursos naturales y humanos. La élite en la cima controla el sistema bancario. Por lo tanto acceden a préstamos con tasas privilegiadas. Son los titiriteros de las grandes corporaciones.
Continuemos…
Cuando vamos a un banco y solicitamos un préstamo de 50.000 pesos y somos elegibles y aprobados, el banco, en realidad, escribe en tu cuenta que ya hay 50.000 pesos. No acuñan moneda ni imprimen billetes ni recurren a ningún metal precioso como garantía. Sencillamente realizan una entrada contable en su sistema computarizado indicando que tu cuenta tiene 50.000 pesos.
Desde ese momento empiezas a pagar intereses sobre ese dinero que no existía, ni existe, ni existirá.
Resulta que los bancos prestan hasta nueve veces la cantidad de lo que guardan en sus bóvedas, vía nuestros depósitos, que son préstamos al banco de nuestra parte (y si el encaje legal es de un 10%), gracias al préstamo conocido como reserva fraccionaria.
Funciona así: al Banco Central de cualquier país se le permite determinar la cantidad de dinero que un banco debe tener en sus reservas, que es el encaje legal. El coeficiente de caja, también denominado coeficiente de encaje bancario, coeficiente legal de reservas, coeficiente de reservas o encaje legal, es la porción de depósitos de un banco que debe ser mantenido en reservas líquidas, y por tanto no se puede usar para inversiones ni préstamos.
En otras palabras, no es más que la reserva de un porcentaje del dinero que reciben como depósitos de los ahorrantes las entidades de intermediación financiera, es decir, los bancos, las asociaciones de ahorros y préstamos (AAyP) y las corporaciones de ahorros y créditos y que se debe preservar ya sea en el Banco Central como custodia o en sus propias instituciones.
Si depositas en el banco 100.000 pesos, el banco separa el 10% del encaje legal, o sea, 10.000 pesos, y luego opera en el mercado con el resto. Ahora llega otra persona al banco y pide un préstamo de 90.000 pesos para comprar una motocicleta. En ese momento el banco otorga ese préstamo por 90.000 pesos de los 100.000 pesos del depósito que usted había creado: los 90.000 pesos «desaparecen».
Entonces esa persona paga a otra por la motocicleta, quien ingresa la cantidad en ese u otro banco, lo que da igual, ya que es el mismo sistema bancario central. Estos 90.000 pesos se considera un nuevo depósito y así continúa el mismo proceso sucesivamente. El dinero se vuelve a depositar y se vuelve a prestar hasta que el depósito inicial de 100.000 pesos se convierte en 1.000.000 de pesos (sí, un millón de pesos).
El sistema bancario acaba de crear 900.000 pesos simplemente prestando el dinero.
Todo empezó con los orfebres del siglo XVII cuando la gente acudía a ellos para comerciar con oro. El metal era muy pesado y riesgoso para llevarlo de un sitio a otro. Así que la gente comenzó a guardarlo en bóvedas y comerciaba con recibos. Fueron los primeros billetes. Como solo unos pocos retiraban su oro en momentos determinados, los dueños de las bóvedas, básicamente los nuevos banqueros, empezaron a crear recibos de oro que en realidad no tenían. Entonces prestaban esos recibos y les aplicaban unos intereses al dinero prestado… al oro que en realidad no tenían.
Así nació el sistema de reserva fraccionaria. En este sistema los banqueros consiguen hacer dinero de donde no hay nada mientras que el resto de nosotros tenemos que trabajar para ganárnoslo, lo que ha provocado una manera moderna de servidumbre donde la masa de la sociedad trabaja para pagar su deuda con los bancos.
¿Dónde está ese dinero?
La respuesta es simple: ese dinero no existe, es solo deuda que se presta infinitas veces, lo que crea más deuda, por lo que es un sistema piramidal y ya sabemos lo que sucede con los esquemas tipo «Ponzi». Los bancos especulan con el dinero de otros y solo les importa tu deuda. Mientras más personas endeudadas, más posibilidades de hacer más dinero.
Los 900.000 pesos antes señalados, creados de la nada a partir de un depósito inicial de 100.000 pesos, son deuda. Vale la pena señalar que si todas y cada una de las personas que han depositado tratasen de retirar al mismo tiempo, el banco no podría dárselos ya que no los tiene. El banco únicamente tiene 100.000 pesos en reserva (el 10% de encaje legal).
Dicho en plata, equivale a la falsificación de moneda pero sin consecuencias penales por obra y gracia del privilegio comentado. Ni la impresora más veloz de la Casa de la Moneda es capaz de generar tanto dinero con tanta eficiencia.
Pepe Mujica critica este crudo capitalismo: «Que dejen de joder. El dios mercado es la religión fanática de nuestra época. No sé para qué mierda hay un puñado de viejos que siguen queriendo más y más plata… ¿por qué no dejan de joder si se van a morir como cualquier hijo de vecino?», y pide sujetar el mercado, incluido el financiero, al interés humano. Afirma que «tenemos que hacerles entender que la acumulación no es vivir más, porque lo que más está creciendo es la concentración de la riqueza y la riqueza sobra. Vamos a un ‘holocausto ecológico’ y están haciendo una gigantesca sartén para freírnos».
En lo que craneo sobre el monetarismo y cómo esa deuda genera oferta monetaria y agregados M1-2-3, reflexiono en la sentencia de Thomas Hobbes: «A este conflicto del hombre contra el hombre, esto también es consecuente; que nada puede ser injusto. Las nociones del bien y el mal, justicia e injusticia, aquí no tienen lugar. Donde no hay poder común no hay ley, donde no hay ley no hay injusticia. La imposición y el fraude son en este conflicto las virtudes cardinales».
Tomado de Rebelion .org


SALVAR AL CAPITALISMO DEL CAPITALISMO

Jose M Felix

Los efectos de la crisis del capitalismo del 2007-2008 estaban aún presentes en el momento de la aparición de la pandemia del COVID-19. Lo que hace esta última es agudizarla y profundizarla pero no es la causa original de la crisis. Crisis histórica que comienza a gestarse a mediados de la década de los setenta en el centro mismo del sistema mundo capitalista, es decir, en los EEUU.La gran depresión del 1929 tomó 15 años y una guerra mundial para superarla. De este último hecho surgiría EEUU como el país hegemón del sistema, desplazando a Inglaterra después de más de 100 años de hegemonía imperial.
Comienza entonces el periodo llamado “los felices 30 años de la posguerra” durante los cuales los EEUU se convierten en la primera potencia industrial, financiera y militar del sistema mundo e impone un nuevo orden mundial a su imagen y semejanza con instituciones como el FMI, el Banco Mundial y las naciones unidas. Esta nueva institucionalidad estaría en la base de lo que más tarde se conocería como la “Pax Americana”.
Pero el hecho de mayor relevancia de este proceso de cambios en la estructura económica global fue la imposición del dólar norteamericano como moneda de reserva e intercambio internacional. Hecho este que se produce dentro de la cumbre económica y financiera que en 1944 condujo a los acuerdos de Bretton Woods.
El derrumbe de los mercados bursátiles, como consecuencia de la gran depresión de los años treinta, trajo también aparejado el desplome de la teoría económica liberal vigente que lo sustentaba. Era la época del Laissez Faire, la economía desregularizada y de la fe ciega en la autorregulación de los mercados.
Allí se produjo el primer gran salvamento del capitalismo de los propios capitalistas. En su lógica de buscar soluciones individualistas y en su afán de obtener ganancias por encima de todo, pusieron al propio sistema en riesgo de colapsar.
Se tuvieron que abandonar las políticas neoliberales que predominaron durante los primeros 30 años del siglo XX y se implementaron políticas de intervención del Estado con el respaldo de los poderosos sindicatos de trabajadores de entonces.
Hasta mediados de los setentas los EEUU disfrutaron de los privilegios de una hegemonía mundial indiscutida y de un mundo unipolar por ellos dominado. Pero en agosto de 1971, cuando el presidente Nixon dispuso la flotación libre del dólar, el mundo vio claramente que algo no andaba del todo bien en la economía norteamericana.
Luego vendrían la crisis de los precios del petróleo en 1973 y en 1975 la vergonzosa derrota militar y política en Vietnam. La otrora indestructible potencia mundial ya no parecía serlo tanto.Con el resurgir de Las economías de Europa y Japón, luego de varias décadas de reconstrucción de su infraestructura física y productiva a posteriori a la guerra, estas naciones se encontraban ya en capacidad de abastecer gran parte de sus mercados internos en lugar de seguir dependiendo de las importaciones de EEUU llegando a convertirse, en ciertos casos, en fuerte competencia de sus pares de producción norteamericana en el mercado mundial.
Para finales de los setentas China empezaria también la reconversión de su modelo económico, que entre otras cosas, conllevaria mayor apertura económica, modernización y reorganización del aparato productivo.
Un reordenamiento interno del capitalismo norteamericano comienza a gestarse, por un lado como consecuencia de la pérdida de competitividad, debido a su más elevada estructura de costos (salarios) heredada del estado del bienestar de la posguerra y por otro lado por una comparativamente menor productividad en determinados procesos industriales con Europa y Japón.
Como resultado de esto el nivel de la tasa general de ganancias empezó a declinar. Hacia finales de 2005 más de 50 mil empresas norteamericanas habían emigrado del país provocando consecuentemente una disminución en la generación de plusvalía en la economía real, elemento clave en el proceso de acumulacion y reproduccion del capital.
A pesar de que esta aún conservaba un peso muy importante en la economía norteamericana, en general “La crisis de rentabilidad que vivió el sistema capitalista durante la década de los setenta... determinó la vuelta a la hegemonía del capital financiero tras el espejismo keynesiano” (Ignacio Alvarez “La cara oculta de la nueva Economía…”).
Este proceso de financiarización y de terciarización que experimentó el capitalismo norteamericano desde la década de los ochenta, caminaba de la mano de la implementación de un conjunto de políticas desregulatorias, a nivel general pero con mayor repercusión en el sector financiero, que alimentaron la aparición de dos poderosas burbujas.
Ambos fenómenos estaban muy relacionados con la tendencia a la baja en la tasa de ganancia. Situación que se mantuvo así hasta finales de los setentas, con un una ligera mejoría en la siguiente década, producto del estancamiento de los salarios y de las masivas inversiones de carácter especulativo que se efectuaban en el “floreciente” sector bancario y que provenían de todos los rincones del mundo.
La llamada crisis de las subprime o burbuja inmobiliaria, como erróneamente se le llamó a la gran recesión, que hundió a la economía norteamericana, y poco tiempo después a la economía mundial, en una profunda contracción, fue objeto del segundo gran salvamento del capitalismo del propio capitalismo, así como de la segunda gran debacle de los fundamentos de la teoría clásica, predominante hasta ese momento, acerca de los mercados autorregulados por la “mano invisible”.
El Gobierno norteamericano y otros gobiernos del primer mundo armaron paquetes de rescate desde sus respectivos Bancos Centrales para salvar a los grandes bancos en problemas y a otras grandes compañías no financieras también. Mientras tanto millones de personas perdieron sus viviendas y cayeron en la pobreza a ambos lados del atlántico. El tercer y último gran rescate de los capitalistas ha sido el más grande en toda la historia del capitalismo norteamericano.
Con la pandemia de fondo, las economías del capitalismo de centro entran en una fase de profunda depresión. EEUU se convierte en el epicentro de la coronacrisis y de la crisis económica en sí. Con 4.85 millones contagiados y 159 mil fallecimientos, el impacto sobre el empleo y el producto (más de 30 millones desempleados y un retroceso anual de un 32,9% del PBI en el segundo trimestre del 2020) pone a tambalear a una economía que no se había recuperado aún de la última crisis.
Los primeros en tambalear fueron los bancos a los que la “mano visible” de la FED rescato, a través de la compra activos por valor de 700 mil millones de dólares y por la rebaja de la tasa de interés en un rango de 0 a 0.25%, en tanto que a finales de ese mismo mes el congreso norteamericano aprobaba un estímulo de 2 trillones de dólares. Solo para grandes empresas, como la Boeing, les fueron asignados 500 mil millones.
En estos momentos en el congreso de EEUU se discute el monto del próximo “estímulo” que entre otras “minucias” incluiría otra rebaja de impuestos al capital, condición impuesta por Trump, para aprobar cualquier ayuda a los trabajadores. Se estima que este paquete andaría por los 2 trillones de dólares nuevamente.
La Unión Europea por su parte acaba de aprobar 850 millones de Euros en calidad de ayuda y préstamos a los Estados. Todo esto para salvar al capitalismo de una de las crisis más difíciles y complejas de toda su historia, por lo demás provocada por los propios capitalistas y el neoliberalismo que tanto los beneficio, a costa de una mayor desigualdad y pobreza entre los trabajadores.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________


.


LA NEGACION DE LA NEGACION Y LUCHA DE LOS CONTRARIOS
Por Pedro Ciprian

Al final de los tiempos la historia de la filosofía ha jugado un papel muy importante en la búsqueda del pensamiento humano, en lo relacionado con la naturaleza, su historia, universo y el porqué de las cosas, en su afan de buscar un orden que explique su negación y la contradicción de su existencia.Esta es una ley de la dialéctica filosófica que nos enseña que cada fenómeno, lleva implícito su propia negación, entablandose una lucha entre lo nuevo y lo viejo, generándose una contradicción hacia lo interno del razonamiento y de las ideas.
Entonces podemos comparar dialécticamente dos variables, en donde su marco de referencia consita un gran debate en su ámbito de importancia para la sociedad, estableciéndose una moneda de dos caras, la cual designaremos, como la salud y la economía.Muchos nos apresuramos en dar un veredicto sin analizar su contexto de referencia y su sentido dialéctico de negación y contradicción.Si bien es cierto que la salud de una población es un marco de referencia muy importante que eleva el primer escalón para caminar hacia el desarrollo de una variable básica; tampoco no es menos cierto, que la salud de los trabajadores y sus familias , quedará determinado por su nivel de ingreso económico.
Es decir, es el inverso de la moneda, en dónde su fuerza de trabajo aportara a la producción, destreza, creatividad y conocimientos, para generar ingresos, los cuales se transforman en salarios que generarán consumo de bienes y servicios permitiendo poder cubrir dentro de ellos la salud social, que es el escudo que brinda atención médica y de salud para la masa salarial y de las familias.
En una economía de libre mercado, la salud es una mercancía que tiene implícito un costo y por el cual hay que pagar, por ende se podría decir que sin economía no se podría financiar los laboratorios que generan los insumos y los medicamentos que nos permiten preservar la vida y la salud de las familias.De su contradicción pondremos el inverso entre la industria farmacéutica y la de las armas, dos elementos que generan billones y millones de dólares, dinero que pagaría la deuda externa de América latina y el Caribe.Veamos, la industria farmacéutica la cualEs todo un Emporio a nivel mundial de primer orden, factura casi 1.000 billones de dólares, lo que representa el 1.3% del PBI mundial, con márgen de ganancias del 42% por encima de los bancos con un (29%), el petróleo y el gas con un (24%) y la automotriz con un (10%).
Según fuente de la revista mercado y el periódico izquierda, la industria se compone de 230 laboratorios, 190 plantas industriales y 40 laboratorios públicos.Dónde el negocio está concentrado en pocos laboratorios que registran las mayores ventas, tales como:Bayer, Gádor, Raffo, Novartis, Roche y Pfizer, etc.Otro elemento de contradicción , lo constituye la industria de las armas,La cual tuvo ganancias en ventas, por 420,000 millones de dólares , sacando a China, dónde la empresa Lockheed Martín, cuyas ganancias representan el 11% del mercado mundial del 2018.Entonces podemos definir qué estos dos elementos se contradicen , se niegan y luchan entre sí ?.
La economía es el tablero dónde juegan estás variables por la subsistencia , el poder, las riquezas, los mercados y los consumidores.Donde las enfermedades y las bacterias es la materia prima de los laboratorios, dónde se elaboran las medicinas para mejorar y prolongar la salud; constituyendo al mismo tiempo, negacion y contradicción.
Mientras que la industria de las armas , elimina la vida que intenta preservar la salud , alimentado por las guerras que a su vez alimentan las armas.Las guerras destruyen las economías, generando muerte , destrucción, hambruna, pobreza extrema , peste ,. Enfermedades , escasez e inestabilidad.Las guerras es la negación y lo contrario de la economía, pero al mismo tiempo era un elemento que se generaba en la edad media, por poseer la tierra y los recursos naturales que constituían un factor de subsistencia y de poder. Y que en la actualidad aún persiste.
Con el paso de los años , el desarrollo y la industrialización ha posibilitado la industria de los alimentos , las medicinas, bienes y demás servicios, donde la salud no determina lo económico, sino que la misma es un eslabon perteneciente a una misma cadena llamada economía.En está lucha de contrarios, podemos definir qué la medicina convencional es contraria a la naturalista , el gas natural contrario a la gasolina, las vacunas a los virus, y las guerras a las economías .Por consiguiente podemos concluir que la ciencia económica es el ajedrez que posibilita el juego de intercambio y el centro dónde todo gira y se mueve aportando riquezas , bienes , servicios, estabilidad, bienestar, consumo, trabajo, producción, y tecnología.Pero también encierra una lucha interna llamada riqueza que es la que determina el poderío económico y si no es así , porque los laboratorios están compitiendo entre sí para hallar una vacuna que combata la pandemia del coronavirus?, Es porque realmente lo mueve la salud de las personas o el beneficio económico?
El desempleo masivo de los asalariados conlleva, disminución de los ingresos tributarios, del consumo y de menor cotización de seguridad social, lo cual pone en estado de vulnerabilidad a las familias de los que trabajan , al no contar con un seguro que le cubra la salud .
Por ende, abogamos por establecer un equilibrio entre la salud y la actividad económica, donde el estado juegue su papel estableciendo los correctivos de lugar y preservando la salud, sin descuidar la economía para no generar contradicción y luchas que presionen el orden social y político de la nación, donde la negación de las pruebas y la contradicción del Estado en el distanciamiento no siga generando una lucha de los sectores productivos con la pandemia.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________


                                                              REPUBLICA DOMINICANA

                                                                                AÑO CERO


Jose M Felix

10.07.2020


Con el  fracaso que la reapertura (elecciones incluidas) ha tenido en el marco del control de la pandemia y sus niveles de infección ( los contagios  superan los mil casos diarios) el nuevo gobierno se enfrenta al gran dilema o de enfrentarla  radicalmente, disminuyendo el alto grado de contagio para evitar el colapso del sistema de salud mediante nuevas medidas de confinamiento, detección de nuevos casos  y rastreo de contactos, cuarentena y toque de queda, en otras palabras comenzar de nuevo desde cero, o continuar con la desescalada para mantener la actividad de la economía y evitar que se produzcan quiebras masivas y aumento descontrolado del desempleo.

 

En vista de que no existe un punto de equilibrio entre estas dos opciones, en el sentido de  que las medidas de confinamiento no pueden ser parciales pues no se lograria el objetivo deseado, y la apertura económica a medias no alcanzaria a satisfacer los objetivos de operación de los negocios en términos de costo-beneficio, el nuevo gobierno tendrá que decantarse por UNA de las dos. Es decir no podrá estar con Dios y con el diablo al mismo tiempo.


¿Cual de estas dos posibilidades de acción deberá escogerse en lo inmediato? y ¿cuales serian las medidas urgentes a aplicar desde lo económico y lo institucional?. La respuesta correcta no necesita de interminables discusiones, solo seguir el consejo popular que dice que “la salud es primero, sin salud no hay nada”. Tan simple como eso...Todo es recuperable con el tiempo excepto la salud.


Se tendrá que poner todo el empeño en comenzar de nuevo, lastimosamente, a causa de la irresponsabilidad del gobierno que  prácticamente abandonó a la población en medio de la pandemia, aplicando una especie de “Inmunidad del rebaño” en los hechos, volveremos de nuevo al año cero de la crisis lo que significa recaudar otra vez los recursos urgentemente necesarios para hacerle frente con eficiencia.


Para eso es recomendable que este gobierno y el que viene el próximo 16 de Agosto pongan la debida atención a lo que la CEPAL ha estado recomendando, en el curso de de la corona crisis, a los países de la región, especialmente  a los del grupo del Caribe al que pertenece la Rep Dom.:


1. Solicitar una reducción o anulación, en conjunto,  de la deuda externa que en el caso Dominicano representa el 40% del presupuesto nacional, situación que ejerce una gran presión sobre las finanzas públicas. Esto a diferencia de lo que algunos Economistas están planteando de profundizar aún más  el nivel de endeudamiento (algunos hablan de hasta 10 MM de dólares) lo que comprometería aún más los ingresos fiscales futuros. Sin embargo creo podemos acceder  modestamente a otras fuentes de financiamiento menos comprometidas sobretodo en lo que se lleva a cabo la iniciativa de alivio de la deuda.

2.     La suspensión de pagos de los servicios de luz, agua y telecomunicaciones sin multas ni cortes del servicio hasta finales del 2020.

 

3.   Continuidad de los programas FASE I y II (en la siguiente proporción: 30% para las grandes empresas, 50% para las medianas, 60% para las pequeñas y 80% para las micro),  Quédate en casa y el programa Pa’ti.

 

4.   La postergación o cancelación de los impuestos, cuotas a las AFP y adelantos hasta por lo menos finales del 2020.

 

5.   Establecimiento del Ingreso Básico de Emergencia (IBE) para el resto de la población pobre por familia. Este ingreso monetario deberá ser complementado con el suministro de raciones alimenticias semanales. Con ello se pretende evitar el fracaso de las medidas de confinamiento.

 

Los recursos necesarios para llevar a cabo estas medidas no deberán provenir de la población más vulnerable, como hasta el momento ha sido. Aquí algunas recomendaciones:

1.   Impuesto a las grandes fortunas. Un 3%  resultaría suficiente y cubrirá aproximadamente una quinta parte de los recursos necesarios. Una encuesta a la población sobre este tema podría servir de soporte a esta iniciativa.


2.     Profilaxis del gasto público para recuperar recursos de gastos improductivos en publicidad, botellas, nóminas ocultas etc. así como realizar transferencias presupuestarias y rebajas sustanciales de los altos  sueldos y pensiones de funcionarios.


3.    Penalización temporal a la gran inversión extranjera, en especial a la minería metálica (oro, plata, ferroníquel) cuyos commodities se  cotizan al alza en los mercados mundiales, además de congelar sobrepagos a la empresa Odebrecht para destinarlos al combate de la pandemia.


4.   En general una mayor sobriedad en el gasto del gobierno junto al posible ahorro proveniente de la reducción o anulación de la deuda, nos ubicaría en una situación más sana para enfrentar el devenir de los próximos meses.


Si el gobierno decide escoger la vía rápida de más endeudamiento seguiría la tendencia de la actual administración de cargar el peso de la crisis en los hombros de la población. En medio de una guerra, como la que llevamos contra el COVID 19, para pelear se deben usar armas de guerra.

 

Muchas de estas propuestas sabemos no podrán aplicarse durante este gobierno, aunque la crisis lo amerite, así  que le corresponderá al nuevo gobierno del PRM aplicarlas, comenzando de nuevo desde el año cero de la pandemia.


_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 




RESETEANDO EL CAPITALISMO
DAVOS 2021
4.07.2020


Jose M Felix

Como si se tratase de un computador, de un teléfono celular o de una de esas tabletas de nuestros hijos que necesitan ser reiniciadas para regresarlas a su estado original y hacer que funcione más eficientemente, los líderes mundiales tanto de la economía como de la política, los líderes empresariales ( los grandes consorcios multinacionales, la banca global y los gigantes del internet, Google, Facebook, Microsoft etc) “intentarán” cambiar el modelo actual del capitalismo, durante la próxima reunión del Foro Económico Mundial (FEM), que habrá de celebrase en la ciudad de Davos, Suiza en enero del 2021.
En un comunicado sacado a la luz pública el pasado 3 de Junio en Ginebra, Suiza el FEM dio a conocer los objetivos perseguidos con el “great Reset” o el “gran reinicio”, que es como se ha dado en llamar a ese cónclave, "El Gran Reinicio será el tema de una cumbre gemela (presencial y digital) única en enero de 2021, convocada por el Foro Económico Mundial. El Gran Reinicio es un compromiso para construir conjuntamente y con urgencia los cimientos de nuestro sistema económico y social para un futuro más justo, sostenible y resistente. El Gran Reinicio requiere un nuevo contrato social centrado en la dignidad humana y en el que el progreso de la sociedad no quede rezagado con respecto al desarrollo económico”.
¿Cuáles han sido los motivos que han llevado al FEM a proponer este “gran reinicio” en esta gran cumbre del Capital mundial?, el Príncipe de Gales, quien participó en el informe aclara que "Para asegurar nuestro futuro y prosperar, necesitamos evolucionar nuestro modelo económico y poner a la gente y al planeta en el centro de la creación de valor global. Si hay una lección crítica que aprender de esta crisis, es que necesitamos poner a la naturaleza en el centro de nuestra forma de operar. Simplemente no podemos perder más tiempo",
La crisis generada por la pandemia del COVID 19; la degradación de los ecosistemas y el cambio climático, así como la necesidad de que la Cuarta Revolución Industrial esten “...centradas en el ser humano y sirvan a la sociedad en su conjunto, proporcionando a todos un acceso justo", como indica el informe, constituyen las tres razones fundamentales del Gran Reinicio.
Los propios capitalistas se han auto convocado para sentar las bases de la sustitución del neoliberalismo (antiguo sistema) un sistema basado en el individualismo, el fundamentalismo de mercado, la desregulación de la actividad económico-financiera y la privatización de empresas y servicios públicos. Que ha desatado la profundización de la desigualdad social (Thomas Piketty El capital del siglo XXI) y el desequilibrio Ecológico con sus secuelas en el cambio climático. Klaus Schwab, presidente del FEM considera que "La crisis sanitaria mundial ha puesto de manifiesto la insostenibilidad de nuestro antiguo sistema en lo que respecta a la cohesión social, la falta de igualdad de oportunidades y la inclusión“.
Sin embargo este “Mea culpa” del capital llega un poco tarde para las miles de víctimas del COVID 19 y para los sufrimientos de los millones de infectados por este virus alrededor del mundo. Como también llega muy tarde para los millones de bajas que anualmente ocurren a consecuencia de los fenómenos naturales causados por el cambio climático y para los daños, algunos ya irreversibles, al medioambiente en todo el planeta.
¿Cuál será el alcance que tendrá esta propuesta del FEM? ¿Cuantos capitalistas volverán de “Motus propio” al capitalismo de “rostro humano” como en la postguerra?. De antemano les puedo asegurar que su alcance estará limitado al tiempo que dure la cumbre y se terminen los manjares, las finas bebidas y demás extravagancias servidas para el deleite exclusivo de los comensales. Tampoco ningún representante del capital seguirá esa propuesta pues como muy bien lo explicó Adam Smith y posteriormente Carlos Marx: el objetivo fundamental de los capitalistas es la obtención del máximo beneficio de sus capitales, sin importar la actividad en que se inviertan.
Así que agradecemos al FEM por su “infantil deseo”, desde ahora fallido, de intentar “Resetear” el capitalismo, pero sabemos que este ya no tiene vuelta atrás sino todo lo contrario: con un centro en franca decadencia y el advenimiento de gobiernos de corte fascista en varios países del capitalismo central y periférico, éste sólo podrá ser desplazado o modificado por medio de la lucha de los trabajadores y trabajadoras hacia un mundo más justo y quizás con mucho de la propuesta del “Gran Reinicio”.



_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________



                                              EL “DUQUE” DE DANILO MEDINA


Jose M Felix

22.07.2020


El frecuente fenómeno de los ex presidentes Latinoamericanos que al término de sus posibilidades electorales aún conservan un alto nivel de popularidad y que deciden prolongarse en el poder más allá de lo establecido legalmente, a menudo por ellos mismos, modificando la constitución, o  bien a través de “relevos”, o “sustitutos”, que intentarán ganar la presidencia basados en la popularidad, el apoyo personal y partidario del ex presidente convertido  en caudillo, puede entenderse por varias razones lógicas: entre estas están las de los presidentes progresistas de AL que en su interminable batalla contra las fuerzas de la derecha, se les hacía casi inevitable su repostulación. Otros por el temor a ser perseguidos judicialmente por actos cometidos (falsos o verdaderos) durante su mandato, o quizás otra razón fuera por el pánico a perder totalmente el poder y de regresar a una vida normal, sin el disfrute absoluto de sus mieles.

En los casos de Lula Da Silva y Dilma Rousseff en Brasil y luego con Fernando Haddad en las pasadas elecciones, Rafael Correa y Lenín Moreno en Ecuador, Evo Morales en Bolivia y Cristina Kirchner y Alberto Fernández en la Argentina, las dos primeras causas fueron determinantes en sus intentos por regresar, la primera bajo la forma del lawfare.  En República Dominicana con Danilo Medina y Gonzalo Castillo actuaron las dos últimas razones, muy semejante a lo ocurrido con el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe e Iván Duque, el modelo  de sucesión escogido por Danilo Medina para llevar a cabo la extensión de su poder en el tiempo.

Cuando constitucionalmente se le le hizo imposible al ex presidente, hoy senador, Álvaro Uribe Vélez, optar por una nueva repostulación  en el año 2010, el taimado caudillo creyó encontrar la fórmula que le habría de permitir prolongarse en el poder y  mantener el nivel de impunidad que hasta ese momento lo había acompañado, dando su apoyo a Juan Manuel Santos, su exministro de Defensa, a la presidencia de la República, en las elecciones de ese año. Pero contrario a lo que Uribe tenía planeado, Santos, lejos de ser una marioneta a su servicio, actuó de manera independiente en asuntos cruciales de la política uribista, echando así por tierra el idilio político inicial que entre ellos existía.

Al término del segundo periodo de Santos, Uribe mantenía el liderazgo entre los sectores de derecha y centroderecha, además de que contaba con el amplio espectro conservador que en Colombia constituye una importante fuerza electoral y política. Pero en esta ocasión Uribe se encargaria, en persona, de escoger un candidato que asegurara su continuidad en el mando político del gobierno y así del fondo de la chistera  sale Iván Duque el escogido.  Prontamente de tener menos de un 10% de popularidad entre los precandidatos saltaba a un 40%, ubicándose en pocas semanas como el favorito para ganar. El resto es historia y en lo adelante la independencia de Duque se vería comprometida en gran medida  a la voluntad del viejo caudillo.

El “Duque’ de Danilo Medina, un personaje de escasas condiciones políticas, cercado por nubarrones de corrupción y de enriquecimiento ilícito, se convirtió en el “elegido” por el caudillo y en  un  muy corto tiempo pudo derrotar a “viejos robles” del partido como Reinaldo Pared, presidente del senado y secretario general del PLD,  de quien se dice Medina habría prometido apoyar en su proyecto político a la presidencia. Lo mismo sucedió con Francisco Domínguez al cual no le bastó esa imagen de pulcritud y seriedad tan precisada en esos momentos para cualquier candidato de un partido hundido en hechos y denuncias de corrupción como lo estaba el partido de gobierno. Incluso la vice Margarita debió correr  la misma suerte que todos ya que solo Gonzalo reunia las caracteristicas necesarias (leal a toda prueba, manejable y depositario de la confianza absoluta del caudillo)  para que Danilo Medina continuase manejando, aunque de manera indirecta, los hilos del poder.

Triunfante en la primera contienda interna, el presidente Medina se aprestaba a llevar a su “pupilo” al principal desafío de la lucha por la candidatura presidencial por su partido a lo interno: la batalla contra su archienemigo el expresidente de la República y presidente del PLD el Dr Leonel Fernández.  Movilizó toda la maquinaria y todos los recursos a su alcance para derrotar a Leonel en las primarias y finalmente lo logra aunque a un muy alto precio: la división del peledeismo en dos facciones. Algo similar pasó con los partidos Alianza País y el llamado partido de la “U” en Ecuador y Colombia respectivamente, por rivalidades internas entre el caudillo y su “apoderado”.

La peligrosa obsesión del presidente Medina de permanecer controlando el poder a través de un presidente títere, ha sido objeto de variadas críticas, como  la de Vinicio Castillo Semán: “Errar es de humanos. Y en política se cometen errores graves. Danilo los cometió al elegir al Penco”, en tanto el  Dr. Fernández lo calificaba de irresponsable por “...imponer como candidato a una persona que ei sabe no está capacitado para gobernar la República Dominicana, yo llamo a eso un abuso que se está cometiendo con el pueblo Dominicano”, 

De la misma forma que en las elecciones del 2016, cuando Medina reclamó   “su congreso”,  en esta nueva contienda electoral  reclamaria  “su Duque” y a el mismo estilo de   Álvaro Uribe en el 2018, intentará  por todos los medios, santos y non santos, de conducirlo hacia la meta y conseguir el triunfo enas próximas elecciones, aunque esto signifique recoger por montones las bajas morales y políticas que quedarán en el camino. Pero en ese momento ya nada importará, el “nuevo Duque” estará ya en el palacio y en su casa, el caudillo, será feliz, sosteniendo entre sus manos el control remoto.



_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________




"Los intentos de limitar los precios tienen una muy larga historia. Hay antecedentes tan tempranos como los de Adam Smith, que en 1776 defendía topes al costo de la educación o a las tasas de interés".


CUANDO ARISTOTELES LLAMO A LA MINISTRA DE ECONOMIA


Fuentes confiables relatan que cuando se le dijo a la ministra de economía de Uruguay que Aristóteles quería hablarle por teléfono, enseguida preguntó cuál era el asunto a tratar. Aristóteles respondió que el tema era el control de precios que anunció el nuevo gobierno para enfrentar la pandemia del coronavirus. Similares medidas se habían aplicado en otros países, como Argentina, y se las discutía por ejemplo en Perú. Aristóteles había conversado de ese asunto con todo tipo de economistas, políticos y sindicalistas en esos países, y sólo le restaba compartir con algunos ministros o presidentes sus ideas antes de volver a su descanso.

El control de los precios, especialmente de alimentos básicos, vivienda o insumos de salud, era objeto de debate público. Algunos lo aplicaron tempranamente, como Venezuela, pero enseguida los economistas convencionales alertaron sobre el fracaso de la medida en controlar la disposición de productos como la hiperinflación. En Argentina el actual gobierno apeló a controles o regulaciones sobre los precios en más de 2 300 productos y en varios servicios, incluso delegando la fiscalización a los gobiernos locales, y allí también había posturas a favor y en contra. En Chile y Perú, desde la oposición parlamentaria, se propone controlar los precios al menos de los medicamentos.

Aristóteles consideraba que muchas de esas discusiones caían en consideraciones erradas. A su juicio, buena parte de ellas eran propias de los phantasmata. Este es un término que se deriva de la palabra en griego phantasia, que en su concepción original no es idéntica al vocablo que usamos hoy en día, fantasía. Entender esa diferencia permite comprender muchos aspectos del actual debate económico frente a la crisis por el coronavirus.

Controlando los precios

Los intentos de limitar los precios tienen una muy larga historia. Hay antecedentes tan tempranos como los de Adam Smith, que en 1776 defendía topes al costo de la educación o a las tasas de interés. Hay ejemplos de una enorme ambición cuando John Kenneth Galbraith y sus economistas, durante la Segunda Guerra Mundial no sólo querían controlar algunos sino absolutamente todos los precios (1). Esa pretensión de totalidad escandalizaría a buena parte de los economistas y políticos convencionales en países como Colombia o Chile.

Se regulan los precios para evitar efectos que se estiman como negativos, como pueden ser que bienes y servicios se vuelvan inaccesibles al ser tan caros, controlar la inflación o regular el comercio exterior. Al decir control está claro que se alude a una imposición u obligación, y no son voluntarios. Se pueden establecer precios máximos o mínimos, e incluso se puede incidir sobre ellos por medio de subsidios, exoneraciones, compras estatales, etc. Sus promotores más sensatos insisten en que deben ser empleados junto a otras medidas ya que si se aplican aisladamente frecuentemente producen consecuencias negativas.

El caso de Uruguay era el más revelador para Aristóteles. En ese país se tomó una medida que involucraba los precios de bienes básicos, en la cual participaba el gobierno y cámaras empresariales, pero que fue descrita de muy diversas maneras (2). La ministra de economía primero se refirió a un “control” y luego a un “acuerdo”, distintos políticos y medios además de hablar del control también indicaron que se imponía un congelamiento de precios. Se entreveró todo más aun cuando el presidente Luis Lacalle Pou, reconoció que como hubo abusos en los precios se decidió “controlar”; la ministra lo secundó y advirtió que su secretaría tenía la capacidad de hacerlo. Pero finalmente reconoció que se llegó a un acuerdo voluntario, sin sanciones, y que no será el Estado sino los consumidores los que ejercerán ese control con sus decisiones sobre lo que comprarán o no.

De ese modo, en pocos días se hablaba de acuerdo, control o congelamiento, y de si era una imposición gubernamental o una apelación a la voluntad de empresarios, o incluso de consumidores.

Ante esto existieron múltiples reacciones. El progresismo del Frente Amplio, ahora en la oposición, y la central sindical, reclamaban más que un acuerdo voluntario, apuntando a controles enérgicos que pusieran un techo a los precios de alimentos y artículos de limpieza. En sentido contrario, desde miradas económicas conservadoras se reaccionó con escepticismo o críticas, pero lo particular de esas respuestas en contra es que asumían que realmente se impondrían controles. Entendían que en ello existía el riesgo de una intervención en el mercado, y eso era inaceptable.

Algunos economistas criollos afirmaron que ya sabían de antemano y sin dudar, que todo fracasaría. Por ejemplo, CCN Chile advertía que “los economistas se alinean contra la fijación de precios” y “cuesta encontrar” a uno que apoye la idea (3). Esa petulancia, que tiene por detrás un aliento neoliberal, contrasta con la mesura de otros grandes economistas. Por ejemplo, Arthur Pigou, en 1941 sostenía que la restricción sobre los precios no está predestinada al fracaso o a ser inútil. Pero esas y otras advertencias habían caído en el olvido.

Los verdaderos fantasmas

Aristóteles dijo que en esas distintas posturas están los phantasmata. Ese término refiere a las representaciones que elaboramos a partir de observar o sentir el mundo. Es similar a una imagen pero no es copia exacta del exterior porque tiene imperfecciones y deformaciones (4). Se forman en nuestro interior y por ello son muy personales ya que cada individuo genera sus propios phantasmata.

Aristóteles, sonriente, le dijo a la ministra de economía de Uruguay que, en realidad, no había ningún control de precios porque todo el esquema era voluntario, pero ni siquiera eso, en tanto los empresarios dejaron en claro que cumplirlo era dificultoso y que mucho dependía de la cotización del dólar. A partir de eso, Aristóteles explicó que cada uno organizó su propia phantasia, que es cuando los phantasmata se expresan, se hacen visibles, e incluso pueden ser asumidos como verdades distintas para cada individuo. De ese modo, para algunos había un control de precios y para otros fue solamente un acuerdo; entre los que creían que era un control estaban los que alababan la medida y los que la rechazaban. Quienes decían que lo habían aceptado al rato advertían que podrían no hacerlo. Es más, hasta una misma persona podía usar cualquiera de esos términos casi al mismo tiempo.

Tal vez el extremo sean los economistas convencionales que van con sus phantasmatas de mercados libres, idealmente autoregulados, con consumidores plenamente informados y racionales, y que de tan perfectos sostenían que cualquier control de precios sería negativo. Ante ese tipo de posiciones, Galbraith, en los tiempos de guerra, advertía que el rechazo al control de precios por los ortodoxos partía de concebir a la economía como competitiva y a los mercados como libres, y que bajo esa idealización se generaban los precios –ideas, todas ellas, erradas. Ese economista hacía esas afirmaciones hace más de medio siglo atrás, y hoy en día, en pleno siglo XXI, los debates parecen repetirse sin advertir aquellos antecedentes.

Aristóteles estaba, sobre todo, preocupado porque se generaban discusiones sobre medidas que eran tan vagas que llevaban a phantasias floridas sin que ninguna de ellas ofreciera algún alivio a los que necesitaban comida o atención sanitaria en esta crisis. Para ser más claro, señalaba que los problemas concretos de las personas en las calles durante esta pandemia, los que perdieron su trabajo o los que apenas logran completar su canasta de alimentos, no se resolverán discutiendo phantasmatas. En tanto ellas se mantienen siguen persistiendo todas las desigualdades e inequidades en las economías actuales. Qué mejor ilusión que tomar algunos de esos anuncios aprovechándolos para repetir los discursos sobre la libertad y protección del mercado para evitar que se concrete alguna real intervención en los mercados.

A muchos políticos, economistas, sindicalistas y hasta a los ministros, no les gustó nada que Aristóteles les dijera que discutían sobre phantasias. El, con una sonrisa, les recordó que eran inseparables del pensamiento. No hay pensamiento sin phantasia, y los debates políticos en América Latina siguen siendo ejemplo elocuente de ellos.

Notas

1.A theory of price control, J.K. Galbraith, Hervard University Press, 1952
2. Gobierno anunció acuerdo de precios para canasta básica de alimentos, higiene y sanitaria, Presidencia de Uruguay, 8 mayo 2020, El enlace externo abre una nueva pestaña o ventana.https://www.presidencia.gub.uy/…/conferencia-acuerdo-precio…
3.Mercado negro, escasez y mala experiencia de la UP: Economistas se alinean contra la fijación de precios, CNN Chile, 21 mayo 2020, El enlace externo abre una nueva pestaña o ventana.https://www.cnnchile.com/…/expertos-alinean-contra-fijacio…/
4. Las traducciones convencionales de las obras de Aristóteles presentan a phantasia como imaginación (por ejemplo, la de Tomás Calvo Martínez, publicada por Gredos). Sin embargo son conceptos distintos en tanto imaginación deriva de imago, y ésta de imitor, y alude por ejemplo a la imagen en un espejo.

-Eduardo Gudynas es analista en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES). Seguimiento: @EGudynas

Tomado de la revista America Latina en Movimiento



_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________



       

LA REAPERTURA Y       

LA “INMUNIDAD DEL REBAÑO”



Jose M Felix



El gobierno dominicano, en su actitud complaciente con los sectores corporativos del país, ha decretado prematuramente una gran reapertura de las actividades económicas, sin haberse llegado al pico de la curva de contagios en una medida que pareciera  cambiar el rumbo hacia una política de “inmunidad colectiva” también conocida como “Inmunidad del rebaño”. 

La filosofía detrás de esta opción es definida muy claramente en las conclusiones de un artículo publicado en la revista “foreign affairs” el pasado 12 de mayo titulado “La estrategia de coronavirus de Suecia” en el que se expresa que "Los esfuerzos para contener el virus están condenados al fracaso en muchos países, y un gran porcentaje de personas se infectaran al final"... manejar, en lugar de derrotar la pandemia es la única opción realista" y continua diciendo “los defensores de la inmunidad colectiva alegan que los esfuerzos para contener la propagación de la pandemia, como las pruebas, el rastreo de contactos y el aislamiento de las personas infectadas, así como el cierre de escuelas y negocios, deben abandonarse para permitir que la enfermedad se difunda lo más ampliamente posible”.

El principal argumento de los defensores de la "inmunidad colectiva” es  que una vez que suficientes personas se infectan con COVID-19, quizás entre el 50 y el 70 por ciento de la población, las tasas de infección disminuirán de manera natural.


Aunque el gobierno no ha admitido abiertamente esta nueva postura ante la epidemia,  los hechos parecen comprobar de que en efecto es así, puesto que se comenzó a aplicar la apertura sin esperar que el volumen de personas infectadas disminuyera sensiblemente. Se hace ahora comprensible porque el Ministro de Salud Pública, en su reporte #71 sobre la pandemia, declaró que para él “el número de infectados no significaba mucho y que lo más importante en este momento lo constituye las estadísticas de fallecimientos  y de recuperados”. También se nota una disminución del número de pruebas diarias así como del  rastreo de contactos de los contagiados.


Antes de la reapertura prematura de la economía era aconsejable haber seguido las recomendaciones de la CEPAL de establecer un Ingreso Básico de Emergencia (IBE), para toda la población pobre y aplicar medidas de protección sustentadas dentro de un VERDADERO Estado de Emergencia. El Estado y el gobierno han demostrado estar cooptados por las corporaciones y los sectores más poderosos económicamente del país en lo que a estrategias contra la pandemia se refiere. A pesar de que el financiamiento del gobierno a la crisis del coronavirus proviene mayoritariamente de los recursos que aporta el propio pueblo con sus impuestos, ese aporte no alcanza el 1% del PIB dada la magnitud de la crisis. Este Estado neoliberal tampoco ha tocado las grandes fortunas, los depósitos en el extranjero de los ricos ni tampoco los altos sueldos y pensiones de funcionarios y botellas mientras se apresta a crear inmunidad como muestra fehaciente del fracaso obtenido hasta ahora. 


Sin embargo al aplicar esta política el gobierno debe estar consciente que se corre el riesgo de un repunte en el número de infectados y por consiguiente un posible congestionamiento de los centros hospitalarios que pudiera conducir a un colapso del sistema. Tal y como se extrae del artículo mencionado, su aplicación  "puede conducir a una aritmética muy brutal que no coloca a las personas, las vidas y el sufrimiento en el centro de esa ecuación”. Al situar a los negocios delante del cuidado  de la salud y la vida de la población, dejando en manos de la “responsabilidad personal” el cumplimiento de las medidas de distanciamiento social, uso de mascarillas etc, el gobierno aumenta el peso de la crisis en hombros del pueblo que ya la venía soportando con su dinero y que ahora lo hará a costa de su propia salud y sus propias vidas.

 


En el hipotético caso de que se quisiera llegar a esa inmunidad colectiva en el país y suponiendo que se lograse al alcanzar un nivel de contagio de un 50% de la población ( unos 11 M) esta se lograria cuando se lleguen a infectar unos  5.5 M de personas. Si se mantuviese el mismo índice de letalidad de 2.86% esto significaria unos 150 mil fallecimientos. Vale la pena tanto sufrimiento?


.